42 |
24/09/2021 |
Interrogazione presentata in data 08/09/2021, protocollo n.2681, dai
consiglieri Amori Marina e Piergentili Alberto, appartenenti al Gruppo
Consiliare Crescere Insieme. "Lavori di messa in sicurezza edifici di
proprietà comunale in attuazione all'art.30 DL 34 - Contributi in favore dei
comuni per la realizzazione di progetti relativi a investimenti nel campo
dell'efficientamento energetico e dello sviluppo territoriale sostenibile: Stato
dell'arte".
|
IL CONSIGLIO COMUNALE D E L I B E R A
Il sindaco introduce il punto nr.8 (ex punto nr.9) all’ordine del giorno:
INTERROGAZIONE A RISPOSTA ORALE
Dei Consiglieri Amori Marina, Piergentili Alberto
LAVORI DI MESSA IN SICUREZZA EDIFICI DI PROPRIETA' COMUNALE IN
ATTUAZIONE ALL'ART. 30 DL 34 - CONTRIBUTIINFAVOREDEICOMUNI
PERLA REALIZZAZIONE DI PROGETTI RELATIVI A INVESTIMENTI NEL
CAMPO DELL'EFFICIENTAMENTO ENERGETICO E DELLO SVILUPPO
TERRITORIALE SOSTENIBILE: STATO DELL'ARTE
PREMESSO CHE
in data 03/07/2021 il Gruppo Consiliare Crescere Insieme presentava al Sindaco ed alla
Giunta una interrogazione a risposta scritta inerente lo "stato dell'arte lavori di messa in
sicurezza edifici di proprietà' comunale in attuazione all'art. 30 dl 34 - contributi in favore
dei comuni per la realizzazione di progetti relativi a investimenti nel campo
dell'efficientamento energetico e dello sviluppo territoriale sostenibile" (Atto 34);
le premesse indicate nell'interrogazione presentata in data 03/07/2021 sono da considerarsi parte
integrante della presente interrogazione;
in data 05/08/2021 l'Architetto Giorgio Gentili inviava una PEC che, a suo parere, doveva
essere considerata la risposta del Sindaco e della Giunta all'interrogazione presentata dal
Gruppo Consiliare CrescereInsieme;
CONSIDERATO CHE
in data 23/08/2021 il Segretario Comunale Valter Canafoglìa citava il parere del
Dipartimento Affari Interni e Territoriali 25 maggio 2012 - "con riferimento all'organo competente a
risponderealleinterrogazioni consiliari,questo uffìcio in precedenti occasion iharitenutoche l'art.43deld.lgs.von.
267/2000 preveda per la risposta alle interrogazioni, la sola alternativa tra il sindaco e l'assessore delegato dallo
stesso, che siidentifica, diregola, nell'assessore preposto al ramo interessato dall'istanzadisindacato i:spettivo";
la risposta, da noi confutata immediatamente, in quanto evasiva ed elusiva,
dell'Architetto Gentili è, oltretutto, da ritenersi "nulla" secondo il parere del
Dipartimento Affari Interni e Territoriali 25 maggio 2012 citato dal Segretario
Comunale Valter Canafoglia in una sua PEC del 23/08/2021;
EVIDENZIATO CHE
oltre ad essere nulle, in quanto rilasciate da un organo non competente, le risposte fornite
dall'Architetto Gentili sono da considerare inadeguate in quanto:
- - alla domanda 1: Se è stato dato seguito alla missiva del DL geometra Lazzari, datata
16/12/2019, nella quale si richiede la verifica dei titoli abilitativi edilizi del Lotto 2. In
caso affermativo si alleghi la corrispondenza intercorsa, veniva risposto: "in merito alla
verificadeititoliabilitativi,relativial lotton. 2,si precisa che un edificio costruito da un entepubblico
non segue il normale iter degli edifìci privati e quindi non si attua attraverso una 'licenza edilizia"è pero
necessario un atto di giunta o una determinazione di approvazione del progetto. In tal senso, nel mese di
settembre, ci si confronterà con il Servizio Regionale competente in materia urbanistica, per capire se è
necessario o possibile sanare l'edificio e attraverso quale atto.”;
- alla domanda 2: Il quadro complessivo degli impegni assunti nei confronti
della ditta Giovannoli (circa 40.00 euro) e delle somme, ad oggi, liquidate e delle
somme pagate suddivise per Lotto 1 e Lotto 2, veniva risposto: "alla ditta Giovannoli è
stato liquidato esclusivamente il Lotto n.l che è ad oggi completato."2
•
- alla domanda3: Lo stato dell'arte del cantiere ed in particolare:
a. Conquale atto ilDLGeometra Lazzari ha annullato la sospensione dei lavori;
b. Quale atto ha autorizzato la ditta Giovannoli alla rimozione del cantiere;
c. Il quadrocomplessivodegli impegniassunti neiconfrontidelladittaGiovannoli(circa
40.000 euro) edellesomme, ad oggi, liquidate edelle sommepagatesuddiviseper
Lotto l eLotto2.
veniva risposto: "Sentito il Geometra Lazzari si precisa che:
a) il cantiere nel senso esteso del termine, cioè relativo al Lotto n.1 e Lotto n.2 e ad o g g j
sospeso con Verbale di Sospensione dei Lavori n.1 del 16/12/2019
b) ilCantieredelLotton.2 erastatosoloapprontato epoi sospeso.AvendoladittaGiovannoli,in
carico, la custodia del Cantiere (il cantiere tutto, relativo al lotto n. 1 eal lotto n.2), egli ha
opportunamente rimosso le impalcature al fìne di eliminare ogni eventuale rischio e quindi
tale area ad oggi, non è piu’ area di cantiere.
c) si veda la nota 2 del punto 2)"3
;
- alla domanda 4: Quali accordi, stante l'irnpegno assunto con la Determina di Area Tecnica N.
56 DEL 29-10-2019 e ai fini della salvaguardia dell'amministrazione Comunale da
eventuali contenziosi, sono stati stipulati con la ditta a seguito della sospensione lavori,
tenuto anche conto della validità del contratto di appalto in essere e delle spese sostenute
dalla ditta e certificate dallo stesso DL, veniva risposto: "Sentito il Geom. Sandro Sabatini
la ditta ha con grande senso di responsabilità ha impiegato il materiale acquistato, su
altri cantieri e quindi non si rifarà sull'amministrazione per le spese sostenute. inoltre con
Delibera di giuntaComunale n.4 del27 gennaio 2021, ritenuto di poter intervenire, per labonifìca
del manto di copertura del magazzino comunale con altre e diverse risorse, ha dato mandato al Responsabile dell'area tecnica di avviare le procedure
per una variante al progetto iniziale investendo i denari che furono impegnati per il lotto n. 2
nella di messa in sicurezza degli accessi e degli spazi esterni dell'Ex Scuola (Lotto 1) - che
ospita attualmente l'Ufficio Postale e l'Ambulatorio medico attraverso la realizzazione, fra le
altre cose di rampa di accesso per disabili e per la quale il geometra Lazzari, verificato che
non ènecessario comunicare al Miinistero la variazione dell'intervento di cui al Lotto n.2
tramite i portali di monitoraggio dell'opera di riferimento, provvederà entro la fine del
mesediagostoallaconsegnadellavariante stessa."4;
- alla domanda 5: quali procedure sono state attivate per tutelare la salute dell'operaio
comunale, che ha ripreso ad operare nel magazzino, vista la sua dichiarazione "in coscienza,
essendo responsabile, in queste condizioni non mi sento più di mandarcelo': veniva risposto:
"anche in considerazione del punto
4) adoggi ilmagazzino è utilizzato soloper larimessa delmezzocomunale e non più
comearea di lavoro/officina/laboratorio"-';
S'INTERROGA
Il Sindaco
1. Affinché fornisca al Consiglio Comunale risposte serie ed esaustive, certificate dagli ATTI necessari,
alle domande presentate in data 03/07/2021.
Il Sindaco risponde:
Questo argomento è stato già ampiamente discusso sia in sede di Consiglio Comunale sia con
risposta scritta da parte dell’Architetto Gentili, lo stesso da me consultato non intende
aggiungere altro.
Il Consigliere Amori si dichiara non soddisfatta dalla risposta del Sindaco.
|
|